A livello globale, le stablecoin sono soggette a una regolamentazione centralizzata che impone la garanzia con asset reali di alta qualità, controlli regolari e il divieto per gli emittenti di corrispondere interessi sui saldi. Tale divieto è sancito, ad esempio, dal GENIUS Act statunitense, dal regolamento MiCA dell’Unione Europea e da normative simili a Hong Kong e Singapore.
L’imposizione di un divieto sul pagamento degli interessi potrebbe rivelarsi complessa. Si ritiene che tale divieto preservi la liquidità nel sistema bancario tradizionale, dove la gestione del rischio è più chiara per regolatori e supervisori. Tuttavia, l’efficacia di tale argomento è incerta e gli sforzi per eluderlo potrebbero avere conseguenze indesiderate.
Alcuni exchange di criptovalute offrono “ricompense” che simulano tassi di interesse per la detenzione di stablecoin. Inoltre, lo spostamento di asset verso servizi fruttiferi come AAVE è semplice e rapido. Alcuni servizi di pagamento, come la carta di debito Mastercard di Metamask, automatizzano questo processo al momento dell’acquisto.
In Europa, il MiCA concede alle autorità ampi poteri per vietare incentivi e la gestione automatizzata del portafoglio. Ciò limita la possibilità per i fornitori di stablecoin di offrire premi per tali soluzioni. Tuttavia, le stablecoin sono considerate “beni al portatore”, consentendo agli utenti di trasferirle e spenderle liberamente, diversamente dai depositi bancari.
In pratica, i regolatori possono vietare agli emittenti di stablecoin di pagare interessi, ma non possono impedire ai proprietari di collegare i propri asset a protocolli DeFi che offrono rendimenti.
Considerando i tassi di interesse attuali, intorno al 3-4% negli Stati Uniti e in Europa, potrebbe valere la pena pagare una commissione di transazione per inserire i propri asset in un protocollo DeFi che genera rendimento. Guadagnare un APR del 4% su 1.000 dollari in 28 giorni genera 3,07 dollari, superando il costo dello scambio con una stablecoin sulle reti blockchain più efficienti. Questa proposta di valore potrebbe ridursi in un contesto di tassi di interesse pari a zero.
Un’improvvisa e ampia movimentazione di fondi tra stablecoin e conti fruttiferi potrebbe rappresentare un rischio futuro, con grandi liquidazioni mensili seguite da acquisti consistenti.
Attualmente, questo rischio è limitato dalle dimensioni ridotte degli asset on-chain e dei volumi delle transazioni rispetto al sistema bancario tradizionale. Tuttavia, con la maturazione dell’ecosistema blockchain, la capacità di eseguire milioni o miliardi di transazioni automatizzate appare sempre più realizzabile. L’ecosistema Ethereum elabora già circa 400.000 transazioni DeFi complesse al giorno.
Un’efficace implementazione del divieto di pagamento degli interessi sulle stablecoin potrebbe favorire i depositi tokenizzati, un’idea di JPMorgan Chase (JPMC). Mentre una stablecoin è un asset al portatore, un token di deposito è un credito su un deposito bancario, comportando un rischio di controparte ma offrendo rendimento.
L’attuale progetto pilota JPMC su Ethereum utilizza token ERC-20 standard, ma i trasferimenti sono limitati a un elenco di clienti e partner approvati. Gli utenti devono valutare i vantaggi dei rendimenti integrati rispetto alle limitazioni nell’utilizzo di risorse autorizzate su reti non autorizzate.
Le controversie sui pagamenti degli interessi sui depositi bancari non sono nuove. Dopo il crollo del mercato azionario del 1929, il governo degli Stati Uniti inasprì le normative bancarie e finanziarie, vietando il pagamento degli interessi sui conti correnti con il Banking Act del 1933 (Glass-Steagall).
Questo divieto durò fino al 1972, quando la Consumer Savings Bank di Worcester, Massachusetts, iniziò a offrire conti con “ordine di ritiro negoziabile”, collegando un conto di risparmio che paga interessi al conto corrente. Questi conti divennero comuni negli Stati Uniti.
L’informatizzazione dei sistemi bancari fu un fattore determinante per questa soluzione alternativa. Nel mondo blockchain, tali barriere non esistono.
La restrizione sul pagamento degli interessi sulle stablecoin appare facilmente aggirabile. Ciò solleva la questione se non sia meglio imparare dalla storia e consentire ai fornitori di stablecoin di pagare gli interessi come qualsiasi altra banca.
Il pagamento degli interessi renderà le stablecoin più interessanti?
Articoli correlati
